所謂的愛情，真的是出于感性嗎？
這個世界上所有的愛情，都是出于感性嗎？
林政言從來就不這么認(rèn)為，就連他自己也說不上具體是從什么時候起，他就開始固執(zhí)己見地想要用理性來操控自己的愛情。
——他有兩個從小玩到大的朋友。
駱宸和他更親近些，也更像些，盡管駱宸恐怕未必這樣以為。林政言所認(rèn)為的相像是指，溫柔無害的駱宸雖然看起來十分感性，但本質(zhì)上卻是個理性至極的人。
譬如駱宸與隋和的交往。
他并不真正知曉這兩個人之間的來龍去脈，但大約也能夠通過已經(jīng)知悉的一切，構(gòu)建出起因經(jīng)過結(jié)果。自然不會像與他們不同的蕭逸，對此一頭霧水。
駱宸為人處世有一個很有趣的原則，他只跟喜歡自己的人相處。這似乎也沒有什么大不了的，甚至應(yīng)該被稱為一種理想狀態(tài)，但這句話的真正含義是，他絕對不會喜歡上不喜歡自己的人。
從這個最基本的原則出發(fā)，便延伸出了許多其他的準(zhǔn)則：他最喜歡的人，一定是最喜歡自己的人；如果喜歡自己的人之間發(fā)生了沖突，那就犧牲沒那么喜歡自己的人；只要察覺到被人喜歡，他很快也會同樣喜歡上對方。
不得不說，這是一個極度自私的最佳利己原則。
所幸駱宸是一個不乏人喜歡的人，因此從小到大，他的原則都順風(fēng)順?biāo)踔翢o人察覺他那可愛的外表下所暗藏的理性與殘酷。
所以，盡管表面上是駱宸不惜逃課也要向隋和告白，但事實(shí)上，多半是駱宸察覺了隋和對他本人所產(chǎn)生的強(qiáng)烈愛情。
這份強(qiáng)烈的愛意顯然足以超過任何人，足以超過他和蕭逸，所以隋和不是朋友，而是戀人。駱宸出于再理性不過的選擇，被隋和強(qiáng)烈的愛意所引誘，于是生出了同樣強(qiáng)烈的愛意。
不僅僅想要被愛，還想要立足于不敗之地的被愛，想要在任何社交關(guān)系里都占據(jù)絕對的上風(fēng)，這該被指責(zé)為貪婪嗎？
為了實(shí)現(xiàn)這份貪婪，所需的一切冷酷和理性，駱宸都有。
在駱宸告知他們兩人已經(jīng)與隋和交往的事實(shí)時，林政言感到的是，被舍棄的失敗。在這場關(guān)于愛情的較量中，確鑿無疑，他被宣告了，他理性的戀愛同樣輸給了駱宸理性的抉擇。
他操控理性所表現(xiàn)出來的愛意，甚至半點(diǎn)也沒有說服駱宸。在被宣告的那個瞬間，他嘗到的或許是足以與人生從頭再來相媲美的挫敗與無力。
隨之而來，他很快就發(fā)覺了蕭逸的同情。
蕭逸同情一切。
蕭逸絕不是一個理性的人，這并不是在說，他不那么聰明，又或者，他對感性俯首稱臣。對方是與林政言和駱宸都截然不同的，一個樂觀的悲觀主義者，游蕩在世間常理的邊緣，時常有著近乎失控般的隨性之舉。
在一切描寫愛與狂亂的詩篇里，他無疑是最值得落筆的幻想類型。
這是一句褒獎，亦是一種貶低。
林政言沒有駱宸的才能，他早就察覺了，但時至今日才真正為此感到一敗涂地——他無法不喜歡那個不喜歡自己的人。
而這令人索然無味的結(jié)局，亦已早就書寫在了那個人平淡至極的筆觸里。
“我用理性證明了理性的匱乏。
在這之后，是放棄理性，還是堅(jiān)持理性的光輝呢？
——我既無法將理性完全放棄，也不認(rèn)為自己有才能，用理性重新說服自己。”
高二那年的語文課上，身后站起來的蕭逸立在斜日的余暉中，無動于衷地念出他寫的那篇關(guān)于理性的作文。對方最終以春秋筆法一筆帶過了那敗興無比的真實(shí)，寫下連自身也不相信的荒誕不經(jīng)的切題言辭。
“人生便是在這樣的理性與無理之爭中度過，而這正是它的魅力所在。”
而這正是它的痛苦所在。
童話故事常常以兩個人幸福地生活在了一起作為結(jié)局，但那或許只是因?yàn)橐欢ù嬖谥粋€圓滿的最終結(jié)局，才令人覺得幸福。
生活尚未到死，不算結(jié)局。
自己是個性格惡劣的人，林政言從小就有這樣的自覺。然而他父母開明，家中氛圍寬松，所以被諸多縱容的他不曾為此受過多少苛責(zé)。沒機(jī)會與世界為敵的他，很快便學(xué)會如何與世界為伍。
如何在人際關(guān)系里游刃有余，如何制約、收服和利用他人。他早已察知，這樣的劣性只要使用得當(dāng)，也不足以傷筋動骨。
一直以來，林政言都遵循了父母和世人的期望，有條不紊地安排了自己的人生，不是出于什么正面積極的理由，只是為了可以更加自由地活著——不必修正他那惡劣的習(xí)性，給世俗一個視而不見聽而不聞的理由。
除了性格惡劣以外，他也沒有什么不好。或許甚至好過那些，絕大多數(shù)的，除了性格善良以外，一無是處的人。
林政言的第一個好友是駱宸，他們打從娘胎里就互相認(rèn)識。而他們倆之所以能夠玩得來，恐怕是因?yàn)閮蓚€人本質(zhì)上都性格惡劣，并且還十分擅長以