已知舒茲教授有些強迫癥。

邁耶是因為主動向?叔父學習，才有了相似的個人習慣嗎？還是他一直在被動遵守這個家的規矩？

莫倫問?傭人：“房間是你打?掃的？舒茲教授房間也是相似格局嗎？邁耶八年前住進來，他的房內物品擺放一直都是舒茲教授決定的？”

傭人回?答：“邁耶先生的房間布局與主人房間的相似，是主人安排布置的，從八年前開始就是這樣了。”

莫倫：“邁耶與叔父的關系好嗎？有過爭吵嗎？”

傭人果斷搖頭：“沒有。邁耶先生一直都很尊敬主人，我從未聽到他們?發生任何爭執。”

莫倫：“三年前，邁耶去慕尼黑大?學讀書。這里與學校很近，他還住校嗎？多久回?來一次？”

傭人：“是住校，周六晚上會回?來，周一早上離開。”

莫倫不?敢說了解十九世紀六七十年代的德意志男大?學生的普遍心需求。一般大?學生會這樣布置房間嗎？

莫倫側目，征求麥考夫的意見。

麥考夫微微搖頭，以示這很不?正?常。等離開舒茲別墅，他再細說了幾句。

“比起牛津劍橋，德意志的大?學在十九世紀初期，就開始從中世紀古典大?學轉型為對?自然科學的探索。校園氛圍多是追求純粹而不?教條地去做實驗研究。”

期待目標是一回?事，實施者怎么做是另一回?事。

以舒茲教授的行事風格，對?科研是有執著認真的態度，但也性格強勢到不?喜被挑戰權威。

麥考夫：“我在大?學接觸過不?少習性特別的同學。有人喜歡把生活過成自虐式傳教士，但對?方的居住環境也沒有邁耶的房間令人倍感壓抑，完全看不?到邁耶本人追求哪些生活樂趣。”

根據尸檢，丹尼斯邁耶長期酗酒，嚴重到讓肝與胃都發生了病變。

現在有由?推測，邁耶的壓力源與叔父舒茲教授相關。

也不?著急下定論。明天?觀察邁耶的大?學宿舍，再找他的朋友了解情況。

翌日，6月25日。

早餐后?，兩人前往慕尼黑大?學，分開行動。

莫倫先去了醫學院停尸間，那里也存放了死亡現場發現的物品。

昨天?，舒茲給出調查委托書，把已知的調查情況說了出來。

過濾掉他在敘述中的個人情緒與主觀傾向?，目前能確定的線索并不?多。

從宿舍管登記處獲知，6月19日晚間10點門?禁之前，邁耶帶著望遠鏡離開學校。

慕尼黑大?學與事發死亡地的直線距離約20公里，車行約四十分鐘。

邁耶需要攜帶一只重量不?輕的望遠鏡，他選擇徒步的可能性較低。

舒茲說沒有給侄子配一位專屬車夫，那么邁耶是乘坐了誰的馬車？是沿途隨機攔了一輛嗎？還是有誰來接他？

這些問?題仍是未知。

再說6月22日《慕尼黑早報》之所以會提到藍光疑似來自魯米諾試劑與清潔劑的反應，因為在現場發現了兩種液體的瓶子。

清潔劑與舒茲教授家常備款品牌一致。

這款清潔劑的功能之一包括殺蟲，因為舒茲一直教導侄子要保持環境干凈，它很可能是邁耶自帶去草叢的。

舒茲教授對?于侄子酗酒死亡的結論極其?不?能接受。

在認尸時，被詢問?了死亡現場的一堆物品是否屬于邁耶。

其?中就有一只空了的杜松子酒酒瓶。舒茲一直不?知道侄子酗酒，當場向?警方否認，認為酒瓶不?是邁耶的東西。

讓舒茲不?能接受的不?只是邁耶酗酒，還有他對?觀星的敷衍態度。

死亡現場的物品里除了望遠鏡、酒瓶、試劑瓶等物品，還有一本觀星筆記。

筆記卻沒能反映出邁耶的觀測熱情。

看不?到密密麻麻的數據，也不?見洋洋灑灑的心得，每頁只有潦草幾筆，像是為了應付功課。

翻閱整本筆記，這是1873年當年的記錄。

時間跨度從1月5日～6月20日，一共記錄了13個夜晚。觀星頻次不?高，基本每月兩次左右。

在最后?一頁，頁只有寥寥幾筆。

僅記錄了三條數據，記錄時間分別是：

“6月19日，23:34”，“6月20日，01:45”，“6月20日03:27”。

三條數據的筆跡一致，最后?一條也未顯出匆忙收筆的跡象。

或能說明至少在邁耶被發現死亡的一個小時前，他還是維持著不?太專注的觀星狀態。

莫倫在停尸房翻查了所有證物。

確認邁耶的衣服鞋帽全部完好無損，這與他沒有受到外傷擊打?的尸檢結果一致。

沒有發現他隨身?攜帶錢包，只在外套口袋里找到3馬克，這筆錢足夠他從南郊坐馬車返回?學校。

然